16日，一則《19歲女乘客因鼻子貼膠布被東航強(qiáng)行勸下》的新聞在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。主人公小項(xiàng)搭乘東航的航班從北京返回寧波，結(jié)果在登機(jī)后遭遇“勸退”。理由是：其鼻子張貼著類似醫(yī)用包扎材料的東西，疑似整形。而就在上個(gè)月初，東航出臺(tái)“乘客在做完整容手術(shù)15日內(nèi)不允許坐飛機(jī)”的相關(guān)規(guī)定，考慮到小項(xiàng)的乘機(jī)安全，機(jī)組人員按規(guī)定勸她下機(jī)。小項(xiàng)的媽媽認(rèn)為，航空公司無(wú)權(quán)這么做(8月17日《現(xiàn)代金報(bào)》《都市快報(bào)》)。

　　東航究竟有沒(méi)有權(quán)利這么做？一位律師在接受媒體采訪時(shí)明確表示：沒(méi)有。理由是：目前法律、行政法規(guī)以及航空主管部門(mén)都沒(méi)有規(guī)定整形手術(shù)后多長(zhǎng)時(shí)間不得乘坐飛機(jī)，“航空公司不能以自己內(nèi)部規(guī)定否認(rèn)運(yùn)輸合同的有效性”。對(duì)此，筆者不敢茍同。《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第34條規(guī)定：“……健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運(yùn)人不予承運(yùn)。”《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》第29條規(guī)定得更細(xì)：“承運(yùn)人可以安全原因，或者根據(jù)其規(guī)定認(rèn)為屬下列情況之一的，有權(quán)拒絕運(yùn)輸旅客及其行李，由此給旅客造成的損失，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任：……(二)旅客的……健康狀況不適合旅行，或者可能給其他旅客造成不舒適，或者可能對(duì)旅客本人或者其他人員的生命或者財(cái)產(chǎn)造成危險(xiǎn)或者危害……”從法律性質(zhì)上講，這兩個(gè)《規(guī)則》都屬于國(guó)務(wù)院民用航空主管部門(mén)制定的規(guī)章，東航的規(guī)定，可視為為執(zhí)行規(guī)章而對(duì)相關(guān)內(nèi)容的具體和細(xì)化，并非于法無(wú)據(jù)；而《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》中關(guān)于承運(yùn)人可以“根據(jù)其規(guī)定認(rèn)為”的表述，更是體現(xiàn)出明顯的授權(quán)意味。

　　然而，需要指出的是：“有權(quán)做”并不代表東航的做法就無(wú)懈可擊，至少有三個(gè)問(wèn)題需要東航回應(yīng)。首先，是不是所有整容、整形手術(shù)都會(huì)對(duì)乘客的飛行安全造成重大影響？從相關(guān)報(bào)道中援引的醫(yī)療專家的觀點(diǎn)看，結(jié)論大相徑庭。東航的規(guī)定，是否經(jīng)過(guò)了充分的醫(yī)學(xué)論證？其次，從可以檢索到的資料看，“乘客在做完整容手術(shù)15日內(nèi)不允許坐飛機(jī)”是東航的獨(dú)家規(guī)定，而非民用航空領(lǐng)域的普遍性規(guī)定。盡管“其他航空公司無(wú)此規(guī)定”并不證明東航的規(guī)定就是非法和無(wú)效的，但正因?yàn)槿绱耍瑬|航更應(yīng)加大公開(kāi)和宣傳力度，讓所有購(gòu)買(mǎi)東航機(jī)票的旅客在第一時(shí)間知悉此規(guī)定。這一點(diǎn)，東航做到了嗎？為何包括小項(xiàng)在內(nèi)的很多受訪者，都聲稱此前對(duì)此一無(wú)所知？再次，對(duì)旅客健康狀況的評(píng)估和認(rèn)定，應(yīng)該有專業(yè)、合理的程序和標(biāo)準(zhǔn)。而此次事件中，就連當(dāng)事人是否確實(shí)做過(guò)整形手術(shù)，目前雙方還都各執(zhí)一詞，小項(xiàng)甚至表示，近期會(huì)去做醫(yī)療鑒定，“自證清白”。假如鑒定結(jié)果證實(shí)小項(xiàng)只是鼻子發(fā)炎，那東航又該如何向公眾解釋？

　　拒載，是對(duì)旅客出行權(quán)的剝奪。航空公司出于旅客自身安全和飛行安全的考量，依法設(shè)置條件、出臺(tái)規(guī)定，拒載某些“特殊旅客”，本身無(wú)可厚非。但其前提是：拒載必須必要，條件必須合理，程序必須正當(dāng)，規(guī)定必須公開(kāi)。（李國(guó)民）