今年2月5日，53歲的離異單身男子張東(文中均為化名)看到了一則某婚介所的廣告，稱“相親成功突破一萬對”。他交了1680元婚介費，當(dāng)天就被安排與3名女性相了親。幾個月后，婚介所始終沒能給他找到“豐滿型的，條件好的”。

　　張東認(rèn)為，婚介所與之前承諾的“服務(wù)到滿意為止”不一致，于是將這家婚介所告上法庭，要求三倍賠償損失。10月21日，長沙市天心區(qū)法院一審判決了此案，依法駁回了張東的訴訟請求。

　　交了1680元婚介費，當(dāng)天相了3名女性

　　張東居住在長沙，今年53歲。今年2月5日，他看到一則婚介所的廣告。“說是相親成功突破了一萬對。”他說，奔著廣告宣傳的相親成功率，自己先打了電話過去咨詢了解。

　　“她說婚介所的女性資源十分豐富，有大量適齡女性，每周六晚還有免費相親會。”張東回憶，接電話的是婚介所一名姓郭的工作人員。當(dāng)時對方還保證服務(wù)到男性客戶找到稱心如意的伴侶為止，并叫自己去面談。

　　20分鐘之后，張東來到了婚介所。

　　“最低價是1680元，其他都要收費萬元以上。”張東說，當(dāng)時郭姓工作人員叫他馬上交錢，但因為身上沒帶這么多現(xiàn)金，先交了200元押金，當(dāng)天下午又來補交了1480元，作為入會費。

　　交完錢，郭姓工作人員電話聯(lián)系了4名女性，并安排了3名女性在當(dāng)天下午與張東見面。

　　“見面聊過后，了解到她們有抽煙、嚼檳榔、跳舞、打牌的情況，覺得不是居家型的，不適合我。”他說。

　　認(rèn)為被“忽悠”，將婚介所告上法庭

　　10天之后，郭姓工作人員又打電話給張東，說安排一個女性跟他見面。于是，兩人聯(lián)系上后，相約見面。這次，張東與這名女性交往了一段時間。

　　“她看我為人真誠，我也幫她家做了事，但過后才知道她身體不好。”他說，最后兩人還是以分手告終。

　　張東認(rèn)為，時間又過去了兩個月，但婚介所很長時間不給自己介紹女性認(rèn)識，與當(dāng)初的承諾不一致。“他們說給我聯(lián)系女方見面，可打了幾個電話沒聯(lián)系到人，就叫我回去等消息，有進展了就電話通知。”張東說。

　　這讓張東覺得自己被“忽悠”了。“收錢后，就應(yīng)該要不間斷地為我提供介紹與女方認(rèn)識的機會。但他們只在交錢當(dāng)天安排了相親，此后就對我不管不問。”他說。

　　“我覺得他們欺騙了我，而且登了虛假廣告，廣告詞是有意編的。”之后，張東決定起訴這家婚介所，要求其退還所交的1680元，并三倍賠償其損失即5040元，共計索賠6720元。

　　婚介所：只要他愿意會繼續(xù)介紹

　　10月22日，記者聯(lián)系上這家婚介所，找到了當(dāng)時接待張東的郭姓工作人員。她介紹，張東成為婚介所的會員之后，就給他排了約，但他不滿意。

　　“后來又按照他的要求推薦了一個女性，1969年的，是一個房地產(chǎn)銷售，條件不錯。”郭姓工作人員說，當(dāng)時跟張東溝通之后，張東也了解了女方的一些情況，表示認(rèn)可，兩人也約著見了面，交往過一段時間。

　　“這種事情本來也是要看感覺，看緣分的，有合適的肯定會跟他聯(lián)系。”郭姓工作人員說，只要張東還愿意接受服務(wù)，婚介所仍會繼續(xù)幫他介紹和安排相親對象。

　　律師提醒

　　湖南睿邦律師事務(wù)所劉明律師提醒，在諸如此類的經(jīng)濟生活中，建議雙方訂立書面的服務(wù)合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。因為有了明確的合同依據(jù)，利于雙方理清責(zé)任，才能更好地有效避免發(fā)生爭議。

　　庭審

　　法院：婚介所并未欺詐

　　開庭時，張東提出，婚介所沒有兌現(xiàn)之前的承諾，未對自己服務(wù)到滿意為止。

　　他認(rèn)為，婚介所不愿意給自己提供服務(wù)，沒有履行誠實信用的合同義務(wù)，屬于欺詐行為。他說，交錢之后，自己也去過婚介所，但工作人員叫他不要去，有女方信息就會電話聯(lián)系他。

　　“當(dāng)天就給他介紹了4名女性認(rèn)識，他也陸續(xù)見了面。”婚介所的郭姓工作人員表示說，張東要找對象的要求是豐滿型，還要條件好的。“他說過，(女方)條件一般的就不要介紹給他，他看不上。”

　　10月21日，此案在長沙市天心區(qū)法院一審宣判。

　　法院審理認(rèn)為，雙方屬于通過口頭形式訂立的服務(wù)合同，系真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依法履行。作為被告的某婚介所，在簽訂合同后，給原告張東安排相親對象的行為屬于履行合同的表現(xiàn)，亦表示愿意繼續(xù)為張東安排相親對象并服務(wù)直至其滿意為止。因此，對張東要求返還婚介費1680元的訴訟請求，不予支持，其主張被告婚介所欺詐的主張，證據(jù)不足，不予采信。