終結(jié)奇葩政策，須提升決策能力

　　——誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)奇葩政策(下篇)

　　一次性取消298項(xiàng)“證明” ，成都最大力度“減證便民”。左圖為今年4月23日拍攝的清理前的313項(xiàng)村(社區(qū))需要開(kāi)具的證明事項(xiàng)目錄；右圖為4月24日拍攝的清理后的15項(xiàng)村(社區(qū))需要開(kāi)具的證明事項(xiàng)目錄 薛玉斌 攝

　　半月談?dòng)浾?楊紹功 程士華 蕭海川 孫清清

　　因?yàn)槊徽⒀圆豁槨⒗聿恢保孑庹叩木唧w要求稀奇古怪，令人不勝其擾。也因?yàn)榇嬖跔?zhēng)議、受到抵制，奇葩政策往往是短命的，朝令夕改極大地消耗了決策部門的公信力。一些奇葩政策暴露了決策者的急功近利，引來(lái)輿論一片嗆聲，最終不到一天就被撤回，留下了“政策一日游”的笑話。

　　如何才能避免和終結(jié)奇葩政策?首先要擺脫地方和部門利益沖動(dòng)，呼應(yīng)民眾利益關(guān)切，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策，讓政策符合長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益。

　　為什么奇葩政策層出不窮?重要的原因是這些政策背后包含著狹隘的部門和地方利益。西部某市一小區(qū)業(yè)委會(huì)要解聘物業(yè)公司，卻收到一份來(lái)自該省物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)的“紅頭文件”，要求該小區(qū)暫停更換物業(yè)。一個(gè)民間組織都有沖動(dòng)，企圖以沒(méi)有法律效力的“紅頭文件”干預(yù)現(xiàn)實(shí)，何況那些擁有制定規(guī)章制度權(quán)力的行政部門呢?

　　狹隘的部門和地方利益直接的體現(xiàn)是形形色色的“土政策”，就是老百姓常說(shuō)的“上有政策，下有對(duì)策”中的“對(duì)策”。如，最高法要求有案必立，但一些地方法院有著“年底不立案”的“土規(guī)定”，因?yàn)橐坏┯龅揭呻y案件就可能影響年底結(jié)案率。又如，近年來(lái)，環(huán)保執(zhí)法日益嚴(yán)厲，而沿海某市政府仍出臺(tái)“無(wú)檢查周”和“下限執(zhí)行處罰”阻礙執(zhí)法，以“土政策”給違法企業(yè)開(kāi)綠燈。

　　政策是執(zhí)政者解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，獲得合法性的有力武器。執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)出于公心，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，盡可能排除局部利益的干擾，努力實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。現(xiàn)實(shí)來(lái)看，奇葩政策頻出，表明中央精神、政策方針在一些地方未能落地生根，亟須強(qiáng)化督查問(wèn)責(zé)，確保政策精神從上到下一以貫之，避免層級(jí)間的抵消效應(yīng)。

　　終結(jié)奇葩政策，還須擺脫“政府萬(wàn)能”思想，引入多元治理格局，實(shí)現(xiàn)民主決策，讓政策接地氣。

　　以往“管”字當(dāng)頭的治理模式形成了路徑依賴，“紅頭文件”成為落實(shí)政策、推動(dòng)工作的主要方式。山東社會(huì)科學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)研究室主任白利寅表示，依靠“紅頭文件”進(jìn)行社會(huì)治理有其歷史源流，從形成時(shí)間看，“紅頭文件”的出現(xiàn)要早于國(guó)家立法;從數(shù)量規(guī)模看，同一領(lǐng)域內(nèi)，“紅頭文件”又常多于法律法規(guī)。個(gè)別“紅頭文件”令人瞠目，表明有的地方政府仍抱著“政府萬(wàn)能”的想法，大包大攬，越界用權(quán)。

　　江蘇省一位縣委副書記表示，自己也曾坐在辦公室里擬定政策，當(dāng)時(shí)絲毫沒(méi)有意識(shí)到一紙公文會(huì)影響到那么多老百姓。參加大走訪活動(dòng)后，才真切感受到一項(xiàng)決策對(duì)老百姓的利益影響有多大、多廣。政策的變化直接調(diào)整利益分配，行政決策應(yīng)當(dāng)心懷敬畏，多開(kāi)門決策，接上地氣。

　　政策不接地氣、不同政策間存在縫隙，極易讓立意良好的規(guī)章制度打了折扣。比如，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》要求，行人、非機(jī)動(dòng)車、拖拉機(jī)、輪式專用機(jī)械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于七十公里的機(jī)動(dòng)車，不得進(jìn)入高速公路。有的省份從交通安全角度考慮，在制定當(dāng)?shù)貤l例時(shí)，將摩托車列入禁入名單。但這樣的加碼，實(shí)際造成了法規(guī)政策間的不協(xié)調(diào)，脫離了實(shí)際，民眾自然不滿意。

　　知屋漏者在宇下，知政失者在草野。政策好不好，群眾的感受最直接，因而決策者應(yīng)當(dāng)在決策過(guò)程中多聽(tīng)聽(tīng)群眾的意見(jiàn)，不妨多到群眾中走一走、看一看、聽(tīng)一聽(tīng)。既然有簽字決策的魄力，就要有直面群眾挑刺的勇氣和改正決策錯(cuò)誤的擔(dān)當(dāng)。如果基層決策者沒(méi)有走下去的自覺(jué)，就需要頂層設(shè)計(jì)給予制度化、常態(tài)化的壓力。

　　除了聽(tīng)民意，引入第三方機(jī)制，也有助于推進(jìn)決策民主化。決策前，可引入第三方參與可行性論證;施行后，引入第三方參與績(jī)效評(píng)估。

　　終結(jié)奇葩政策，還要擺脫“長(zhǎng)官意志”，樹立法治思維，實(shí)現(xiàn)依法決策，讓每項(xiàng)政策都彰顯法治政府的風(fēng)范。

　　全面依法治國(guó)不是口號(hào)，需要時(shí)時(shí)、事事指導(dǎo)公權(quán)力的運(yùn)行。河南博風(fēng)律師事務(wù)所律師魏德強(qiáng)認(rèn)為，奇葩政策都是個(gè)別單位和部門推出的，有的甚至是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決策的結(jié)果，缺乏合理合法的決策程序。個(gè)別政府部門遇事就發(fā)“紅頭文件”，有的根本經(jīng)不起法律的推敲，“紅頭文件”不僅成了“頭疼文件”，而且成了違法文件。

　　黨的十八屆四中全會(huì)提出，加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方擅自制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。

　　不僅如此，企事業(yè)單位的客觀困難，也不是違反法律法規(guī)、炮制奇葩規(guī)定的借口。制定霸王合同、大搞就業(yè)歧視的用人單位，一旦被媒體曝光，總是以女職工偏多、集中懷孕影響工作調(diào)度為說(shuō)辭。深究起來(lái)，這是用人單位將自身利益凌駕到公民合法權(quán)益與法律之上，又憑借其強(qiáng)勢(shì)地位壓制普通勞動(dòng)者的基本訴求。

　　企事業(yè)單位有法律顧問(wèn)，不少地方黨委政府也在積極嘗試建立法律顧問(wèn)制度。涉及廣大群眾利益的決策，怎么做到上不違背黨紀(jì)國(guó)法、下不辜負(fù)公道民心?要多聽(tīng)聽(tīng)法律顧問(wèn)們的意見(jiàn)。不僅是決策的內(nèi)容，決策的程序也要以法治思維重塑，以避免“一言堂”“一刀切”“一根筋”。

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，矛盾問(wèn)題更加復(fù)雜，利益訴求更加多元，維系社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)就需要更加精細(xì)、系統(tǒng)的決策。一個(gè)“紅頭文件”管住一大片的情況少了，圍繞“文件”的議論和表達(dá)多了，政策需要凝結(jié)整合的共識(shí)拓展了，需要協(xié)調(diào)平衡利益的難度加大了。

　　在此背景下，對(duì)奇葩政策的每一次輿論嗆聲，都是倒逼決策科學(xué)化、民主化、法治化的助推力量。唯有探索推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化，科學(xué)決策、民主決策、依法決策，才能使各種奇葩政策銷聲匿跡，不再侵權(quán)擾民。